在 Java 集合框架中，LinkedList 作为 List 的实现之一，经常被认为是 ArrayList 的替代方案。然而，在大多数实际场景下，我们并不推荐使用 LinkedList，原因主要集中在其性能劣势和使用上的局限性。

1. LinkedList的结构特性

LinkedList 本质上是一个双向链表，每个节点都存储着数据以及指向前后节点的引用。这种设计虽然在某些场景（如频繁的插入、删除操作）下有一定优势，但在大多数情况下却带来了更大的性能开销。

2. LinkedList的性能问题

(1) 各操作的时间复杂度

(2) 随机访问性能差

ArrayList 通过数组下标访问元素的时间复杂度是 O(1)，而 LinkedList 需要从头或尾部开始遍历，平均时间复杂度为 O(n)。当列表较大时，频繁的 get(index) 操作会极大影响性能。

List<Integer> linkedList = new LinkedList<>();
for (int i = 0; i < 100000; i++) {
    linkedList.add(i);
}

long start = System.nanoTime();
linkedList.get(50000); // O(n)
long end = System.nanoTime();
System.out.println("LinkedList get operation time: " + (end - start) + " ns");

(3) 额外的内存开销

相比 ArrayList 仅存储数据本身，LinkedList 还需要额外的指针存储前后节点的引用。对于每个元素，LinkedList 需要额外占用 2 倍的指针空间，这在大规模数据存储时会带来额外的内存开销。

(4) 插入和删除操作并不总是快

如果删除的是头部或尾部元素，LinkedList 的表现确实优于 ArrayList，因为它的 removeFirst() 和 removeLast() 仅需 O(1)。但对于中间元素，LinkedList 需要先遍历找到节点，然后再执行删除，整体仍是 O(n)，并不比 ArrayList 更快。

3. 自己实现一个 LinkedList

如果想要更通用的 LinkedList，可以自己实现一个双向链表，优化其遍历性能：

class MyLinkedList<T> {
    private static class Node<T> {
        T data;
        Node<T> prev, next;
        Node(T data) { this.data = data; }
    }

    private Node<T> head, tail;
    private int size;

    public void add(T data) {
        Node<T> newNode = new Node<>(data);
        if (tail == null) {
            head = tail = newNode;
        } else {
            tail.next = newNode;
            newNode.prev = tail;
            tail = newNode;
        }
        size++;
    }

    public void remove(T data) {
        Node<T> current = head;
        while (current != null) {
            if (current.data.equals(data)) {
                if (current.prev != null) current.prev.next = current.next;
                if (current.next != null) current.next.prev = current.prev;
                if (current == head) head = current.next;
                if (current == tail) tail = current.prev;
                size--;
                return;
            }
            current = current.next;
        }
    }

    public int size() { return size; }
}

4. 替代方案

在大多数情况下，ArrayList 由于其更快的访问速度、更少的内存占用和更好的 CPU 缓存友好性，是更优的选择。如果需要高效的插入和删除操作，并且对内存占用敏感，可以考虑 ArrayDeque 或 ConcurrentLinkedQueue。

5. 结论

除非有非常明确的需求，否则在 Java 开发中不建议使用 LinkedList 作为默认的 List 实现。ArrayList 在大多数场景下更高效，而 Deque（如 ArrayDeque）则能更好地替代 LinkedList 作为队列使用。理解这些数据结构的特性，有助于我们在开发中做出更好的选择，避免性能陷阱。

你在项目中是否有过使用 LinkedList 的经验？在你的使用场景中，它的表现如何？你是否也曾遇到性能瓶颈？欢迎在评论区分享你的看法与经验，我们一起来讨论如何在不同场景下选择最合适的数据结构！